ЧАСТ ВТОРА
ПРЕГЛЕД НА ЗАКОНИТЕ И ПРАКТИКИТЕ ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА ИНТЕРНЕТ   			 СЪДЪРЖАНИЕТО В СТРАНИТЕ ОТ ОССЕ
	
                                                           А.  ДОСТЪП  ДО  ИНТЕРНЕТ
	
Достъпът до Интернет – основно човешко право

	От една страна, някои държави и международни организации като ООН  обмислят да признаят достъпа до Интернет като основно и универсално човешко право - присъщо на правото на свободно изразяване. От друга страна, има правителства които обсъждaт приемането на мерки за блокиране на достъп и съдържание 100.  Финландия и Естония вече са заявили, че достъпът е основно човешко право за техните граждани и според анкета на BBC World Service от 2010 г., която обхваща 27 хил. възрастни от 26 държави, „почти четири от всеки пет души по света  вярват, че достъпът до Интернет е основно право.” 101
	В този контекст е един от най-важните принципи, декларирани на Световната среща на най-високо равнище за информационното общество (Женева 2003 г. – Тунис 2005 г.). Участниците обявиха 
	
„общото си желание и ангажираност за изграждане на насочено към хората, приобщаващо и ориентирано към развитие информационно общество, където всеки може да създаде, да има достъп до, да използва и да сподели информация и знания, като се дава възможност на индивиди, общности и народи да постигнат своя пълен потенциал чрез насърчаване на устойчиво развитие и подобряване на качеството на живот съгласно целите и принципите на Хартата на ООН в съответствие с Общата декларация за правата на човека.”102

	Като взе предвид това политическо развитие, ОССЕ запита държавите участници дали имат:
•	 специални законови разпоредби за правото на достъп до Интернет (Въпрос 1)
•	 общи законови разпоредби, които биха могли да ограничат достъпа на потребителите до Интернет (Въпрос 2)
•	 конкретни законови разпоредби, които гарантират или регулират „неутралността на мрежата” (Въпрос 3)
	Запитани дали има конкретни законови разпоредби относно правото на достъп до Интернет (Въпрос 1), само 17 (30.3 %) от участващите държави са отговорили положително, докато 29 държави (51.8 %) са заявили, че не съществуват такива разпоредби. От  10 държави (17.9 %) не са получени данни.

Фиг 22. Отговори на държавите от ОССЕ за наличието  на специални законови разпоредби относно правото за достъп до Интернет (Въпрос 1)

Сред държавите, които имат такива законови разпоредби, голяма част са отговорили, че правото на достъп до Интернет е свързано с правото на достъп до информация и комуникация, защитени от конституциите. Това включва и правото на всеки да участва в информационното общество, като  държавата има отговорност да подпомага процеса. 103В някои държави правото на достъп до Интернет е осигурено чрез специални закони, обикновени закони или друга уредба за универсален достъп. 104

Правни разпоредби, които биха могли да ограничат достъпа на потребителите до 
					Интернет

ОССЕ се обърна с молба към участващите в проучването държави да информират дали имат общи законови разпоредби, които биха могли да ограничат достъпа на потребителите до Интернет в тяхната страна (Въпрос 2) . 39 (69.6 %) държави отговарят с «не», а само 7 105(12.5 %) споделят, че имат общи законови разпоредби, които биха могли да ограничат достъпа на потребителите до Интернет. Няма данни от 10 (17.9 %) от участващите в проучването държави.

	Да 	
	Не	
	Без отговор	

Фиг. 23. Отговори на държавите от ОССЕ  относно  общи законови разпоредби, които биха ограничили  достъпа до Интернет (Въпрос 2)

Въз основа на информацията, получена от участващите държави, в някои страни достъпът до Интернет може да бъде ограничен за всички потребители съгласно различни законови разпоредби. Има страни,  в които достъпът може да бъде ограничен за някои потребители, а в други ограниченията се прилагат за специфично Интернет съдържание, както ще стане ясно по-нататък.
Например в Азербайджан в съответствие с чл. 3 от "Заповед на Министерството на съобщенията и информационните технологии на Азербайджанската Република", издадена на 24 февруари 2000 г.,  доставчикът може да преустанови предоставянето на Интернет услуги при определени обстоятелства, вкл. по време на война или извънредно положение, природно бедствие или друга катастрофа, или когато услугите се предоставят на трети страни без съответния лиценз, както и в случаите, когато към мрежата са свързани дефектирали или несертифицирани системи. Предоставянето  на интернет услуги може  да бъде преустановено и в случаи на действия срещу правилата, установени от законодателството на Азербайджанската Република и Закона за далекосъобщенията ".
Официалният отговор на Франция  препраща  към Закон № 2009-669 от 12 юни 2009 г. относно насърчаване на разпространението и защитата на творчеството в Интернет, който включва гъвкав механизъм за търсене на отговорност. Според разпоредбите ограничаването на Интернет достъпа на потребителите може да  настъпи въз основа на съдебно решение.106 В Латвия, раздел 9(1)(5) от Закона за сигурността на информационните технологии107 постановява, че при поискване от Институцията за предотвратяване на инциденти, свързани със сигурността, достъпът на потребителите до електронни съобщителни мрежи може да бъде временно ограничен до 24 часа, ако той значително застрашава правата на другите потребители или самата информационна система, или сигурността на електронните съобщителни мрежи. В Литва достъпът може да бъде ограничен само при изтичане на кредитния  лимит на услугата, или в случай, че абонатът наруши определени разпоредби от условията на обслужване 108.
Независимо че Русия по принцип не ограничава достъпа до Интернет,  достъпът  до информация може да бъде ограничен след прилагането на  федералните закони с цел защита  на конституционната система, морал, здраве, права и законни  интереси на други лица и за да се гарантират отбраната на страната и сигурността на държавата.109 В Турция достъпът до уебсайтове, вкл.социални медийни платформи, могат да бъдат блокирани съгласно Закон № 5651, озаглавен "Регулиране на публикации в интернет и ограничаване  извършването на престъпления чрез тях" и съгласно Закон № 5846 за " Интелектуални и художествени произведения" във връзка с нарушения на интелектуалната собственост. В Украйна, в контекста на защитата на авторските права, чл. 38(9)(1) от Закона за далекосъобщенията предвижда съобщителните  оператори и Интернет доставчиците да прекъсват по силата на съдебно решение крайното устройство на потребители, ако то се използва за незаконни действия.110В Туркменистан ограничаването на достъпа може да се прилага от държавния туркменски далекосъобщителен оператор и потребителите могат да използват само официално сертифицирани крайни устройства.111 Потребителите не трябва да   "използват  крайни устройства за извършване на незаконни действия, които засягат националната сигурност, отбраната, закона и реда".112
Предвид на позитивните съображения за признаването на достъпа до Интернет като основно човешко право, приемането или разглеждането на мерки за ограничаването  на достъпа от страна на някои правителства е тревожен.

Правни разпоредби които гарантират или регулират „неутралността на мрежата”

„Неутралност на мрежата” е принцип, според който целият  трафик от данни по интернет трябва да бъде третиран еднакво "от край до край”. На практика това означава, че мрежовите оператори или доставчиците на Интернет достъп се отнасят към пакетите с данни еднакво, независимо от произхода, типа съдържание или дестинация, така че потребителите на Интернет, "да имат възможно най-широк достъп до Интернет-базирано съдържание." 113 Потребителите трябва да могат да използват всякакви приложения или да имат достъп до всички услуги по техен избор, без трафика, свързан с услугите, които те използват да се управлява, приоритизира (предоставя с  приоритет  услуги и съдържание) или дискриминира (изразява предпочитание) от мрежовите оператори. Неутралността на мрежата трябва да се прилага независимо от инфраструктурата, мрежата или устройството, което се използва за Интернет свързаност. Комитетът на министрите на Съвета на Европа през 2010 г. заяви, че ,"достъпът до инфраструктура е предпоставка за осъществяването на тази цел".114Документ на Европейската комисия признава, че "тази архитектурна характеристика се смята за основен двигател на растежа на Интернет и благоприятства отворена среда за забележителни иновативни  мрежови приложения, съдържание и  услуги."115 Въпреки това «има  случаи на различно третиране от страна на мрежовите оператори на услуги или трафик, което поставя  въпроса дали принципът на неутралност или отвореност на Интернет е изложен на риск».116
Налице е "нарастващ международен интерес, дали и до каква степен, управлението на трафика трябва  да   подлежи на регулиране." 117Според документ, който се обсъжда от  Ofcom, независим регулативен орган в областта на  конкуренцията в съобщителната  индустрия във Великобритания, "дебатите варират в широки граници, вкл. и по отношение на това,  например, дали гражданите имат "фундаментално право" на неутрален Интернет, или дали "неутралността на мрежата" насърчава икономическата конкурентоспособност и растеж"118, като по този начин всъщност се дава предпочитание на определени heavy data услуги, като например гласова услуга по интернет (Voice-overIP) или видеострийминг .

От гледна точка на потребителите има опасения, че мрежовите оператори могат да поставят ограничения върху достъпа и използването на някои Интернет приложения и услуги. Примерите включват ограничения върху Интернет телефония (VoIP) – телефонни услуги като Skype и ограниченията на скоростта по отношение на използването на Peer - to - Peer (P2P) мрежи и приложения за сваляне и споделяне на файлове с пиратско съдържание.В рамките  на тази дискусия е важно да се посочи и Пакетът за реформа на далекосъобщенията на Европейския съюз (ЕС) от ноември 2009 г., който се отнася до достъпа и до свързаните с него опасения от гледна точка на човешките права:

"Мерките, предприети от държавите членки по отношение на достъпа на крайните потребители или използването на услуги и приложения чрез електронни съобщителни мрежи, трябва да зачитат основните права и свободи на физическите лица, които са гарантирани от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, както и от общите принципи на правото на Общността. Всяка една от мерките, свързани с достъпа на крайните  потребители или с използването на услуги и приложения чрез електронни съобщителни мрежи, която ограничава тези основни права и свободи, може да бъде наложена само ако е подходяща, пропорционална и необходима в демократичното общество и тяхното прилагане трябва да е подчинено на съответни процедурни гаранции, съобразени с Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и с общите принципи на правото на Общността, вкл. ефективна съдебна защита и справедлив процес.  Тези мерки могат да бъдат взети само в съответствие с принципите на презумпцията за невиновност и правото на неприкосновеност на личния живот. Трябва да бъде гарантирана предварителна, справедлива и безпристрастна процедура, вкл. правото да бъдат изслушани засегнатите лица или лицата, които имат отношение, в зависимост от необходимостта от подходящи условия и процедурни правила в надлежно обосновани спешни случаи в съответствие с Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Трябва да се гарантира и правото на ефективен и навременен съдебен контрол."119

Регулативната рамка на ЕС за 2009 г.определя неутралността на мрежата като политическа цел  и постановява, че крайните  потребители трябва да имат възможност за достъп и разпространяване на информация или използване на приложения и 
услуги по техен избор. Член 22 от изменената Директива за универсалната услуга (2002/22/WE)120 изисква операторите да определят  минимални нива за качеството  на услугата (QoS) 121, която предлагат и дава възможност на националните регулативни органи да въведат минимални изисквания за QoS за доставчиците на обществени електронни съобщителни мрежи. Въпреки че няма дефиниция на "неутралност на мрежата", чл. 8 (§ 4) (ж) от Рамковата директива122 изисква националните регулатори да защитават интересите на гражданите на Европейския съюз чрез насърчаване на възможността крайните потребители да имат достъп и да разпространяват информация или да ползват  приложения и услуги по техен избор. Такива са новите изисквания за прозрачност по отношение на потребителите.123
Съгласно разпоредбите потребителите трябва да бъдат информирани относно определени въпроси, когато се абонират за услугата. Става дума за условията, при които държава член  на ЕС може да ограничи достъпа до и / или ползване на услуги и приложения и процедури, въведени от доставчика с цел да се измери и насочи трафикът, така че да се избегне претоварване на мрежата и как тези мерки може да се отразят върху качеството на услугата. Всички разпоредби, съдържащи се в преработената регулативна рамка на ЕС, трябваше да бъдат транспонирани в националното законодателство от държавите членки на ЕС до 25 май 2011 г.

Европейската комисия проведе обществено обсъждане на тема  "Отворен Интернет и неутралност на мрежата в Европа"  от 30 юни до 30 септември 2010.124 В съобщение, публикувано през април 2011,125 Комисията се позовава на проучване, проведено от органа на  европейските регулатори за електронни съобщения (BEREC) 126 в началото на 2010 г., кoето прави оценка на състоянието на неутралността на мрежата в различните държави членки. Според Комисията ”BEREC отбелязва, че е имало случаи на нееднакво третиране на данни от някои оператори."127 Според проучването на BEREC е потвърдено ограничение  на скоростта (т.нар. "дроселиране, контролиране на честотната лента на сайтове")  при  партньорско (P2P) споделяне на файлове или видео стрийминг от някои доставчици във Франция, Гърция, Унгария, Литва, Полша и Великобритания.  Проучването показва, че някои мобилни
телефонни оператори в Австрия, Германия, Италия, Холандия, Португалия и Румъния прилагат блокирането  или допълнителното таксуване за предоставянето на телефонни услуги в Интернет и Интернет телефония-VoIP услуги в мобилните мрежи.128 Европейската комисия ще публикува до края на 2011 г. констатации и анализи на BEREC , вкл. всички случаи на блокиране или ограничаване на определени видове трафик. Въз основа на доказателствата и изпълнението на разпоредбите на телеком рамката Европейската комисия обяви, че ще вземе решение за даването на  допълнителни насоки относно неутралността на мрежата, тъй като това е приоритетна тема.129
Докато 27-те  държави, членове на Европейския съюз, имаха  време до 25 май 2011 г. за транспониране на пакета за реформа в областта на далекосъобщенията в националното си законодателство,130Американският съюз за граждански свободи изпрати през октомври 2010 г. доклад до правителството на САЩ да предприеме действия за запазване на свободен и отворен Интернет с аргумента, че неутралността на мрежата е "едно от най-големите постижения на свободното слово."131
През декември 2010 г., Федералната комисия по комуникациите (FCC) издаде "Отворено Интернет предписание", за да се запази Интернет като отворена платформа за "иновации, инвестиции, създаване на работни места, икономически растеж, конкуренция и свободно изразяване".132 С цел да  осигури по-голяма яснота и сигурност относно непрекъсната свобода и отвореност на Интернет Федералната комисия по комуникациите реши да приеме три основни правила, които са залегнали в широко  приетите норми за Интернет:
I. Прозрачност. Доставчиците на стационарен и мобилен широколентов достъп трябва да разкрият практиките си за управление на мрежата, работните характеристики, сроковете и условията на техните услуги за високоскоростен Интернет/широколентови услуги;

II. Без блокиране.  Доставчиците  на фиксиран широколентов достъп не могат да блокират законно съдържание, приложения, услуги или непредизвикващи смущения устройства;  доставчиците на мобилен широколентов достъп не могат да блокират законни сайтове или приложения, които се конкурират с техните гласови услуги или услуги за видео телефония; и

III. Без необосновано разграничение. Доставчиците  на фиксиран широколентов достъп не могат неоснователно да извършват разграничение (дискриминация)  в законосъобразен трафик при предаването му по мрежата.133 Според Федералната комисия по комуникациите приетата рамка "има за цел да гарантира, че Интернет остава отворена платформа, характеризира се със  свободни пазари и свободна реч и позволява потребителски избор, контрол от крайния потребител, конкуренция чрез по-ниски бариери за навлизане на пазара, както и свобода за иновиране, без да е необходимо разрешение."134 Съветът на Европа  призна през септември 2010 г. в Декларация на Комитета на министрите относно неутралността на мрежата, че правото на "потребител" на достъп и разпространение на информация онлайн и развитието на новите средства и услуги може да бъде нарушено чрез непрозрачно  управление на трафика, дискриминация (предпочитание) на съдържание и услуги или чрез създаване на пречки за включването на устройства."135 Според Декларацията на Съвета на Европа "управлението на трафика не трябва да се смята за  отклонение от принципа за неутралност на мрежата. Въпреки това изключенията от този принцип трябва да се разглеждат внимателно и да са обосновани от императивни обществени интереси. В този контекст държавите членки трябва да обръщат необходимото внимание на разпоредбите на чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека и свързаната с нея съдебна практика на Европейския съд по правата на човека. Държавите членки могат да се позоват на насоките на Препоръка CM/ Rec(2008) 6 на Комитета на министрите относно мерките за насърчаване на зачитането на свободата на изразяване и информация по отношение на Интернет филтрите."136

Комитетът на министрите декларира своята ангажираност към принципа на неутралност на мрежата и препоръчва :

"Потребителите  и доставчиците на услуги, приложения или съдържание трябва да преценят въздействието на мерките за управление на мрежата върху упражняването на основните права и свободи, по-специално правото на свобода на изразяване, на разпространение или получаване на информация, независимо от границите, както и правото на зачитане на личния живот. Тези мерки трябва да бъдат пропорционални, подходящи и без неоправдана дискриминация, като е необходимо да бъдат подложени на периодичен контрол и да не остават в сила по-дълго време от строго необходимото. Потребителите и доставчиците на услуги трябва да бъдат достатъчно добре информирани относно всякакви мерки за управление на мрежата, които влияят в значителна степен на достъпа до съдържание, приложения или услуги. По отношение на процедурните гаранции трябва да има достатъчно възможности, спазващи изискванията на върховенството на закона, чрез които да могат да се оспорват решенията за управление на мрежата и където е подходящо - достатъчно начини за търсене на обезщетение. " 

В декларацията се посочва, че въпроси, свързани с неутралността на мрежата, трябва да бъдат изследвани  в контекста на "рамката на Съвета на Европа с оглед предоставяне на насоки на държавите членки и / или за улесняване  разработването на указания с и за участниците от частния сектор с цел да се намерят приемливи мерки за управление и  минимални изисквания за качеството на услугата "138
Държавите от ОССЕ бяха попитани дали са налице конкретни правни разпоредби, гарантиращи или регулиращи "неутралността на мрежата" (Въпрос 3) в тяхната правна система. Само Финландия е отговорила "да" (1.8%), а 45 държави са отговорили "не" (80.4%). Няма получени данни от десет (17.9%) от участващите държави. 
Във Финландия, от юли 2010 г., съгласно  раздел 60 (3) на Закона за пазара на съобщенията, 139всички финландски граждани имат законно право за достъп до  широколентова връзка със скорост един мегабит в секунда.  Финландия е  първата страна, която дава съгласие за такова право. 140

	Да 	
	Не	
	Без отговор	

Фигура 24. Отговори на държавите от ОSCE относно специалните правни разпоредби, които гарантират или регулират "неутралността на мрежата"(Въпрос3)

Въпреки че в Норвегия не съществуват правни разпоредби, норвежкият орган за  пощи и далекосъобщения е  разработил насоки за неутралност на мрежата, заедно с норвежките доставчици на Интернет услуги, доставчици на съдържание, сдружения на индустрията  и потребителите. Според тези насоки: • Интернет потребителите имат право на Интернет връзка с предварително определен капацитет и качество.
• Интернет потребителите имат право на Интернет връзка, която им позволява 
       - да изпращат и да получават  съдържание по техен избор;
       - да използват услуги и приложения по техен избор;
       -  да свързват хардуер и софтуер по техен избор, без да предизвикват смущения в  мрежата.
• Интернет потребителите имат право на връзка с Интернет без да правят разграничение по отношение вида на приложението, услугата  или съдържанието, както и адреса на изпращача или получателя.141

Този режим  в Норвегия отговоря на предизвикателствата за неутралност на мрежата, защото националният регулатор има набор от инструменти, които определят минимални стандарти. По подобен начин в Канада има конкретни законови разпоредби относно неутралността на мрежата в Закона за далекосъобщенията. Въпреки това раздел 36 от Закона за далекосъобщенията забранява на канадските телекомуникационни компании да контролират съдържанието или да влияят върху смисъла или целта на далекосъобщенията, предавани на публиката, освен ако Канадската комисия за радио, телевизия и  далекосъобщения (CRTC)142одобри друго. CRTC през 2009 г.преразгледа Интернет практиките за управление на трафика на Интернет доставчиците.143В решението си CRTC създаде принципен подход, който имаше за цел да балансира свободата на канадците да използват Интернет за различни цели със законния интерес на доставчиците на Интернет услуги за ефективно управление на трафика в техните мрежи в съответствие със законодателството, вкл. и разпоредбите, които  гарантират неприкосновеността на личния живот. CRTC основава  констатациите си  върху следните четири съображения:

1.Прозрачност

Каквито и  Интернет практики за управление на трафика (ITMPs) да се използват,  Интернет доставчиците  трябва да осигуряват  прозрачност. Потребителите се нуждаят от информация, за да вземат правилни решения за Интернет услугите, които закупуват и използват.
Икономическите  практики са най-прозрачни ITMPs. Те съчетават ползването с желанието на потребителите да плащат, чрез което  контролират  доставчиците и така пазарните сили работят.

2. Иновации

Инвестициите в мрежата са основно средство за справяне с претоварването й и трябва да продължи да бъде и основното решение, което доставчиците на Интернет услуги използват. Инвестицията сама по себе си не премахва необходимостта от ITMPs. Комисията признава, че някои мерки са необходими за управление на Интернет трафика в мрежите на ISP в определени точки и време.
Когато ITMPs работят, те трябва да бъдат насочени към овладяване на определена ситуация и нищо повече.

3. Яснота

Доставчиците на Интернет услуги трябва да гарантират, че всички ITMPs, които се използват, не създават възможност за несправедливо  или  неправомерно предпочитание. Комисията е установила ITMP рамка, която дава яснота и предлага структуриран подход за оценка, дали съществуващите и бъдещите ITMPs са в съответствие с подраздел 27 (2) от Закона за далекосъобщенията .

4. Конкурентна неутралност 

За услугите на дребно доставчиците на Интернет услуги могат да продължат да прилагат ITMPs без предварително одобрение от Комисията. Тя  ще направи преглед на тези практики, за да ги оцени  в съответствие с рамката въз основа главно на жалби на потребителите.144
Нужно е да се отбележи, че няколко държави от ОССЕ имат планове за въвеждане на правила и друга уредба по отношение на неутралността на мрежата. Австрия,145Естония, 146Люксембург и Полша възнамеряват да изпълнят Пакета от реформи на ЕС в областта на далекосъобщенията, който съдържа няколко разпоредби, свързани с неутралността на мрежата до 25 май 2011 г. Франция  планира да следва този принцип, но крайният срок не е определен. В Германия изменение на Закона за далекосъобщенията (TKG) в момента е в законодателна процедура, като се очаква разпоредбите, служещи за регулиране на националния далекосъобщителен  пазар, да вземат предвид аспекти на неутралността на мрежата.147 В Унгария въпросът за неутралността на мрежата ще бъде разгледан в Закона за електронните съобщения през 2011 г., когато ще се приложи изменената регулативна рамка на ЕС за електронните съобщения. В Латвия е подготвено изменение на Закона за електронните съобщения с цел транспониране на разпоредбите, които се съдържат в пакета за реформа на ЕС в областта на далекосъобщенията, в националното законодателство. В Литва проект за изменение на закона е в процес на подготовка, за да се гарантира пълното прилагане на пакета за реформа в далекосъобщенията.148 През 2011 г. Шведското правителство ще внесе законопроект в парламента. с акцент неутралността на мрежата и евентуално прилагане на пакета от реформи на ЕС в областта на далекосъобщенията. Италия заяви в отговор на проучването на ОССЕ, че "Италия участва в общественото допитване, насърчавано от Европейската комисия по този въпрос и изрази мнението си за необходимостта от гарантиране на неутралността на мрежата, с изключение на специфични проблеми, свързани с претоварване на трафика, които понякога могат да се появят в мобилните мрежи и предполагат различен подход", но не споменава за никакви планове за регулиране на неутралността на мрежата. Хърватия също планира да прилага съответните разпоредби на рамката на ЕС за регулиране в областта на електронните съобщения в процеса на привеждане на националното законодателство в съответствие с достиженията на правото на ЕС. В Португалия няма специални правни разпоредби, които изрично да се отнасят до неутралността на мрежата. Въпреки това чл. 39, пар. 1 от Закона за електронните съобщения предоставя на потребителите обществено достъпни електронни съобщителни мрежи и услуги с равен достъп и имплицитно гарантира "мрежова неутралност". Специални разпоредби относно неутралността на мрежата могат да бъдат приети в контекста на преразглеждането на португалското законодателство в рамките на транспониране на директивите за електронните съобщения на ЕС.

Заключение към Част A

Интернет все повече се превръща в необходимост за хората, за да участват в културния, социалния и политическия живот. Само след десет години броят на Интернет ползвателите се очаква да се увеличи повече от два пъти и ще достигне пет милиарда в световен мащаб. Докато над 60% от гражданите в рамките на ОССЕ са ползватели на Интернет, то само 30% от участващите държави, заявяват, че  признават достъпа до Интернет като основно човешко право или  го включват във фундаменталното право на свобода на изразяване. В същото време в повече от 12% от участващите държави достъпа до Интернет може законно да бъде ограничен, най-вече за защита на националната сигурност, общественото здраве или по време на извънредни ситуации за държавата. Всеки  трябва  да има право да участва в информационното общество и е необходимо  държавите да гарантират достъпа на гражданите до Интернет. Освен това видовете политика на правителствата за достъп до Интернет трябва да са в съответствие с изискванията на чл. 19 от Общата декларация за правата на човека, както и чл. 19 от Международния пакт за граждански и политически права и (когато е приложимо) с чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека.
Неутралността на мрежата е важна предпоставка за това Интернет да бъде еднакво достъпен за всички.Трябва да се отбележи, че над 80% от участващите държави в ОССЕ нямат правни разпоредби, за да гарантират неутралността на мрежата. Финландия и Норвегия се открояват като най-добрите примери от практиката. Във  Финландия неутралността на мрежата е вписана в пакет  от закони, докато в Норвегия заедно с индустрията и потребителите на Интернет, са приети насоки (указания) за работа. Похвално е, че няколко държави, членове на ЕС, планират да въведат правила за неутралност на мрежата чрез прилагането на Пакета от реформи на Европейския съюз в областта на далекосъобщенията.Участниците в ОССЕ  трябва да обмислят как да укрепват правата на потребителите към отворен Интернет.Потребителите трябва да имат възможно най-голям достъп до съдържание в Интернет, до приложения или услуги по техен избор  в Интернет трафик, управляван  от мрежовите оператори без налагане на   предпочитания и предимство.
...................................................